В Железногорском городском суде Красноярского края было рассмотрено гражданское дело, в котором истцом выступила Фалькова Л.А., а ответчиком стал Дьяконов Д.С. Иск касался взыскания ущерба, возникшего из-за повреждения арендованного автомобиля. В частности, Железногорский городской суд изучил обстоятельства дела, согласно которым 6 июля 2025 года между сторонами был подписан договор аренды автомобиля Honda Freed.
Согласно условиям этого договора, арендатор был обязан вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем акту приема-передачи, учитывая нормальный износ. Также в договоре было прописано, что арендатор несет ответственность за возмещение ущерба арендодателю в случае случайного уничтожения или повреждения транспортного средства. Однако 15 июля 2025 года Дьяконов вернул автомобиль с серьезными повреждениями кузова, включая переднюю, заднюю и правую боковые части, и отказался компенсировать затраты на его ремонт.
Фалькова, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 12 июля 2025 года, автомобиль был полностью уничтожен, потребовала от ответчика возмещения ущерба в размере 797 710 рублей, а также судебных расходов.
Суд установил, что 12 июля 2025 года на 59 километре автодороги Шарыпово-Ужур-Балахта произошло ДТП, в котором водитель Милюков С.В., управлявший автомобилем ВАЗ 2112, нарушил правила расположения на проезжей части. Он выехал на встречную полосу, что привело к столкновению с автомобилем Honda Freed, которым управлял ответчик Дьяконов.
В результате этого происшествия автомобиль истца получил повреждения, которые привели к его полной гибели. Представитель ответчика попытался оспорить иск, утверждая, что Дьяконов не несет ответственности за ДТП, и что ущерб должен возмещать непосредственно виновник аварии — водитель автомобиля ВАЗ 2112.
Тем не менее, суд, изучив все материалы дела и заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что требования истца обоснованы. В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если такие обстоятельства произошли по вине арендатора.
Договор аренды прямо указывает, что риск случайной гибели и повреждения автомобиля с момента его передачи арендатору несет именно арендатор. Таким образом, суд определил, что обстоятельства ДТП с участием третьего лица являются теми, за которые ответчик несет ответственность на основании договора. Вопрос о возмещении ущерба действиями виновного водителя должен рассматриваться в отдельном производстве, что не освобождает ответчика от обязательства возместить убытки истцу.
Размер ущерба был установлен судом на основе заключения эксперта из ООО «ЭкспертГрупп». Поскольку в результате ДТП автомобиль истца был полностью уничтожен, суд удовлетворил иск и взыскал с ответчика 797 710 рублей, что соответствует рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП в 1 137 981 рубль за вычетом стоимости годных остатков 340 271 рубль.
Кроме того, суд обязал ответчика возместить истцу расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 426 рублей и почтовые расходы. В свою очередь, с ответчика также были взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей в пользу ООО «ЭкспертГрупп».